Записки лежа на диване: размышлизмы о смерти
Принятие смерти глубоко
укоренилось в нашей культуре;
пришло ли время свергнуть эту идею.
Дальше не мои размышления , а текст статьи Ингемара Патрика Линдена, переведенной переводчиком-роботом. Пардон за косноязычие.
Читаем, думаем, соглашаемся или нет.
Идея интуитивно понятна: хорошо быть живым; плохо умирать. И все же многие, даже большинство, сопротивляются этой идее, и не только потому, что верят в загробную жизнь. Частично сопротивление исходит из беспокойства о том, что случилось бы с миром, если бы мы жили намного дольше: перенаселение! Застой! Социальный и пенсионный кризисы! Это разумные опасения: то, что кажется хорошим для отдельного человека, может иметь такие плохие последствия для общества, что в конце концов это не будет хорошо ни для кого. Но чаще люди, кажется, просто соглашаются с тем, что смерть приходит после полноценной жизни; они не возражают против смерти, только против преждевременной смерти.
Эта статья адаптирована из книги Ингемара Патрика Линдена « Дело против смерти ».
Писатель Дэвид Юинг Дункан путешествовал по Соединенным Штатам, выступая с докладами о биотехнологии и продлении жизни. В каждом зале он спрашивал зрителей , хотят ли они жить 80 лет, 120 лет, 150 лет или вечно. Людям позволили вообразить прорывы в антивозрастной медицине. Из 30 000 человек около 60 процентов ответили, что 80 лет, 30 процентов сказали, что 120 лет, почти 10 процентов сказали, что 150 лет, и менее 1 процента сказали, что навсегда. Его результаты были аналогичны результатам опроса 2013 года .проведенный исследовательским центром Pew Research Center о мнении американцев о смерти. На вопрос, как долго они хотели бы прожить, 69 процентов дали число от 78 до 100 лет. Средняя идеальная продолжительность жизни оказалась около 90 лет. Только 8 процентов сказали, что хотели бы прожить больше 100 лет, и только 4 процента ответили, что они хотели бы жить после 120 лет.
Мой собственный опыт преподавания философии смерти студентам бакалавриата подтверждает некоторые из этих выводов. В начале каждого семестра я спрашиваю свой класс, как долго они хотели бы прожить в идеале. Вопреки тому, что мы могли бы ожидать, подавляющее большинство довольствуется естественной продолжительностью жизни. Они не очень беспокоятся о смерти. Половина класса говорят, что никогда по-настоящему не думали о смерти. (Конечно, это может быть потому, что они молоды.) Как человек, который считает смерть ужасной перспективой, я нахожу это легкомысленное отношение к смерти странным. Сначала я не воспринял это всерьез. Наверняка они только притворяются, что принимают смерть, чтобы утешить себя и друг друга! Но когда я давила на людей вокруг меня по этому поводу, они тоже настаивали на том, что они не против умереть. Действительно. Это произошло не потому, что они, как и 80 процентов американцев, верил в загробную жизнь. Люди, с которыми я разговаривал, часто были агностиками и не оправдывали свою невозмутимость ссылками на небеса. Наоборот, они приняли смерть и сказали, что «примирились» с ней. У них были одинаковые чувства в отношении старения. Ограничивающие условия нашей жизни устраивают их такими, какие они есть. Постепенно до меня дошло: неужели то, что кажется очевидным (мне), а именно, что стареть и умирать плохо, на самом деле является контркультурной мыслью?
Философы-стоики от Зенона до Марка Аврелия умоляли нас не только принять смерть, но и полюбить ее как часть космически справедливых железных законов природы.
Я начал изучать идеи о человеческой смертности. Я обнаружил, что принятие смерти глубоко укоренилось в нашей культуре. В литературе о смерти этот взгляд часто именуется «апологизмом» и противопоставляется пролонгизму, но его можно было бы также назвать «философским взглядом» или «мудрым взглядом», поскольку все крупнейшие философы и учителя человечества учил, что мы не должны бояться смерти.
Сократ уподоблял земное существование наказанию и болезни, а смерть понимал как облегчение, чего следует ожидать. Точно так же Будда учил, что жизнь — это страдание, и считал наше окончательное и абсолютное исчезновение высшим благом. Философы-стоики от Зенона до Марка Аврелия умоляли нас не только принять смерть, но и полюбить ее как часть космически справедливых железных законов природы. Мыслитель XVI века Монтень под влиянием Платона и стоиков доходит до того, что отождествляет философскую мудрость с принятием смерти в знаменитом названии одного из своих эссе: «Изучать философию — значит учиться умирать. ” Эпикурейцы конкурировали с платониками и стоиками, но соглашались с этими соперничающими школами в том, что смерти нечего бояться.
В третьей книге римского философа-эпикурейца Лукреция «О природе вещей», в разделе «О глупости бояться смерти», мы находим почти все основные причины не бояться уничтожения, которые мы слышим по сей день: (а) у нас нет переживаний, когда мы мертвы, так что это не может быть плохо; (б) если мы прожили хорошую жизнь, то мы должны «уйти, как гость, сытый на пиру»; (в) если у нас была плохая жизнь, то «почему бы не покончить с жизнью и бедой?»; (г) жизнь в конце концов станет скучной, потому что «все остается таким, каким оно было»; (д) мы должны «уступать» молодому поколению, потому что «одно должно восстанавливаться за счет других» в естественном круговороте жизни, при котором «одно никогда не перестанет возникать из другого, и жизнь даруется никому в собственность, всем в аренду»;
Вот несколько примеров ярых защитников смерти, и список можно продолжить, просто добавив имя любого философа или пророка, если уж на то пошло, которое приходит на ум. Вероятность того, что мыслитель будет против смерти, невелика. В недавно вышедшей книге о нашем отношении к смерти авторы с некоторым удивлением заключают: «Если подумать, мы не можем вспомнить ни одного крупного философа или мировую религию, которые придерживались бы позиции, согласно которой смерть — это ничто». больше, чем ужасная перспектива, худший возможный обман, который только можно вообразить». Джеральд Дж. Груман, автор классического исследованияоб истории наших представлений о смерти, аналогичным образом заключает, что «ведущие интеллектуальные течения [Запада] широко проникнуты апологетизмом: верой в то, что продление жизни невозможно и нежелательно».
Многие истории, которые мы рассказываем, доносят до нас послание апологета. Состояние человека кажется суровым, поскольку оно сопровождается старением, болезнями и смертью. Однако, как говорится в сообщении, это на самом деле то, что лучше для нас, и если мы сопротивляемся этому и пытаемся изменить это, обязательно произойдет что-то плохое. Это мораль одного из самых ранних известных произведений литературы 18 века до нашей эры, «Эпоса о Гильгамеше». Гильгамеш, огорченный и напуганный смертью своего спутника, отправляется на поиски секрета вечной жизни. В какой-то момент он находит его в растении, которое спасает из глубин океана. Когда он небрежно оставляет растение на земле, чтобы искупаться, его крадет змея. Все его усилия терпят неудачу одинаково. В конце концов он узнает, что «жизнь, которую ищешь, никогда не найдешь. Ибо, когда боги создали человека, они позволили смерти быть его долей,
Это также была излюбленная тема греков. Высокомерие человека, его отказ оставаться в своих границах наказывается: мы не должны подлетать слишком близко к солнцу. В сказке о Тифоне Эос — богиня зари — влюбляется в Тифона и просит Зевса сделать его бессмертным. Зевс исполняет желание Тифона, но с уловкой. Несмотря на то, что Тифон не может умереть, он все еще стареет. В конце концов, они ничего не могли сделать, кроме как запереть дряхлого старика в комнате, где он до сих пор лежит и бессвязно бормочет. (Мораль может быть весьма актуальна сегодня: многие опасаются, что стремление к продлению жизни выльется в ужасающее зрелище больничных палат с рядами дряхлых, безумных столетних.) Мы все знаем, как боги наказали Сизифа за то, что он убрал Смерть из мира. Чем же он заслужил такое наказание? Предыстория такова: Сизиф был королем, который обманом заставил Смерть надеть на себя наручники. Затем он запер Смерть в шкафу, и в результате все люди перестали умирать.
Люди безрезультатно пытались убить друг друга на поле боя. Как только порядок был восстановлен и смерть восстановлена, Сизиф был наказан тем, что получил то, чего он желал, а именно, бессмертие, но опять же с уловкой. Это достойное наказание, считает апологет, так как в его представлении жизнь без смерти на самом деле является нескончаемым, адским толканием скалы.
Смерть, более спокойная, чем самый глубокий сон, спасает нас от того, чтобы разделить участь Сизифа.
Спасибо, Смерть.
Мы живем во времена, когда понятие высокомерия гораздо меньше уважается, но многие из наших самых популярных произведений воображения продолжают традицию принятия смерти.
Это, конечно, старые мифы, и мы живем во времена, когда гораздо меньше уважения к понятию высокомерия, но многие из наших самых популярных произведений воображения продолжают традицию принятия смерти. Это может быть неочевидным, пока над этим не задумаешься. Но в каком популярном произведении искусства поиски бессмертия заканчиваются благополучно? В каком произведении искусства герой ищет бессмертия, но его останавливает злодей? «Властелин колец», «Нарния», «Гарри Поттер» и серия «Звездных войн», если упомянуть некоторые из наших самых любимых и широко известных историй, усиливают повествование апологета. Фэнтези-эпопеи Дж. Р. Р. Толкина и К. С. Льюиса были написаны как ответы на то, что оба автора считали тревожными и бесчеловечными научно обоснованными представлениями о человечестве, выдвинутыми такими писателями, как Джулиан Хаксли, Дж. Б. С. Холдейн,
Во «Властелине колец» земной рай — это низкотехнологичная пасторальная старая Британия, тогда как зло творится в промышленных печах Саурона. История сосредоточена вокруг волшебного кольца, Кольца Всевластия, которое может дать своему владельцу великие способности, включая продление жизни. Но это также и развращает: прожив в пять раз больше своей естественной продолжительности жизни, один из его обладателей буквально превращается в скользкого ублюдка Голлума. Только айнуры, включая волшебников, и эльфы бессмертны. Люди, гномы, хоббиты и большинство других рас не могут жить вечно и поэтому подвержены старению и естественной смерти. Во вселенной Толкина, несмотря на то, что многие желают этого, бессмертие нежелательно для тех, кто смертен. Каждая гонка имеет установленный период; превышение этого промежутка оказывается агонией.
Питер Джексон, снявший фильмы по книгам, не одинок в интерпретации Кольца Всевластия как символа науки и техники, а также их, казалось бы, неконтролируемых сил. Даже самые лучшие, с самыми лучшими намерениями, не могут его контролировать. Мы должны отказаться от его силы и вернуться к более естественному образу жизни, чтобы спасти себя.
В первых двух частях сериала К.С. Льюиса «Нарния» Джадис, юная принцесса, нарушает закон Аслана и съедает волшебное яблоко с Серебряного Дерева, которое дает ей неиссякаемые силы и бессмертие, но также превращает ее в психопата, массу - убийство главного злодея, Белой Колдуньи. В серии книг Дж. К. Роулинг о Гарри Поттере заклятым врагом является грозный черный маг Волан-де-Морт, который, согласно Викиучебникам, «очевидно не верит, что нет ничего хуже смерти; возможно, его самая большая слабость — неспособность любить». В совокупности Льюис, Роулинг и Толкин продали 600 миллионов экземпляров своих книг, намного больше, чем любая другая литература, за исключением нескольких религиозных текстов, все из которых, конечно же, также являются апологетами. Как экранизации — опять же вместе взятые — они собрали больше, чем любая другая франшиза.
Говоря о фильмах, в то время как первые три части саги «Звездные войны», казалось, не были связаны ни с высокомерием, ни со смертью, приквелы показали себя, по крайней мере частично, еще одной поучительной историей о том, что произойдет, если мы не примем смерть. Как мы узнаем, Дарт Вейдер когда-то был молодым рыцарем-джедаем, чей последний поворот на темную сторону был попыткой спасти свою любимую принцессу от смерти при родах. Мастер-джедай Йода, олицетворение мудрости, заключает в себе мораль: «Смерть — естественная часть жизни. Радуйтесь за тех, кто вокруг вас преображается в Силу. Не оплакивайте их. Мисс их нет. Привязанность приводит к ревности. Тень жадности, то есть.
Помимо искусства, апологизм также является верой наших ведущих специалистов по биоэтике. Леон Касс, бывший председатель президентского совета по биоэтике, пишет в своей книге «Жизнь, свобода и защита достоинства», что смерть «является благословением для каждого человека, знает он об этом или нет», и жалуется что «желание продлить молодость [является] выражением детского и нарциссического желания, несовместимого с преданностью потомству».
Член совета Фрэнсис Фукуяма предупреждает, что стареющее население представляет широкий спектр угроз, от экономического коллапса до неспособности защитить нашу страну. Дэниел Каллахан, еще один ведущий биоэтик, выступает за установление ограничений на использование лекарств. Мы должны дать людям возможность жить хорошо, но мы не должны стремиться продлить их жизнь. Например, трансплантация сердца должна быть предназначена для более молодых пациентов, даже при наличии относительно достаточных ресурсов, тогда как приоритетом для пожилых пациентов является обеспечение наилучшего качества жизни в оставшиеся годы. Каллахан считает, что к 65 годам можно достичь полноценной человеческой жизни. После 80 лет смерть по-прежнему печальна, но не трагедия; это терпимая смерть. Каллахан основывает свое представление о терпимой смерти на понятии «естественной продолжительности жизни, », который он основывает на «устойчивом образце суждения в нашей и других культурах о том, что значит прожить жизнь». Этот «постоянный образец суждения», на который ссылается Каллахан, и есть то, что я называю Мудрым Взглядом.
Танатофобия, страх смерти, согласно специалистам в области психического здоровья, не более рациональна, чем боязнь пауков, открытых пространств или клоунов.
В отголоске советской психологии психологи даже определили принятие как единственную разумную, уравновешенную реакцию на смерть. Танатофобия, страх смерти, согласно специалистам в области психического здоровья, не более рациональна, чем боязнь пауков, открытых пространств или клоунов. Это продукт «внутрипсихического структурного напряжения», «инфантильного конфликта» или какого-либо другого уничижительно обозначенного состояния. Популярная модель цикла горя Кюблера-Росса о том, как противостоять смерти и другим формам серьезных потерь, проходя стадии отрицания, гнева, торга, депрессии и, наконец, принятия, изначально задумывалась как строго описательная. Однако его часто присваивают как нормативную модель здорового разума: мы должны перейти от отрицания к принятию, а если мы этого не делаем, значит, с нами что-то не так.
Если мы наивно настаиваем на том, что смерть — наша собственная или смерть близкого человека — просто ужасна, тогда философы, священники и психологи со своей мудростью готовы посоветовать нам не гневаться и не бунтовать, а расслабиться и принять смерть, потому что жизнь имеет конец, потому что имеет начало, и состоит из различных стадий, каждая из которых имеет свое особое значение и очарование, подобно временам года. Предел смерти повышает ставки; она делает значимым каждый момент, каждый выбор важным и наделяет жизнь серьезностью и смыслом. Мы должны стремиться к хорошей жизни, не обязательно к долгой жизни. Смерть — достойное завершение полноценной жизни, заслуженный отдых. Страх смерти глуп, так как либо вы перестаете существовать и, следовательно, вам никак не может быть причинен вред (поскольку вас нет), либо вы идете в лучшее место. Бессмертия не следует добиваться, жадно цепляясь за собственное существование, отказываясь уступать и освобождать пространство. Бессмертие следует искать в трансцендентности, в передаче пламени жизни через наших детей, в содействии достижениям человека и в религиозном и философском понимании фундаментального единства всего сущего. Тот факт, что многие люди стремятся продлить молодость и отсрочить смерть любой ценой, является признаком эгоизма и упадка. Это высокомерно, прометеевски и позитивистски. Смерть может быть красивой. и через религиозное и философское понимание фундаментального единства всего сущего. Тот факт, что многие люди стремятся продлить молодость и отсрочить смерть любой ценой, является признаком эгоизма и упадка. Это высокомерно, прометеевски и позитивистски. Смерть может быть красивой. и через религиозное и философское понимание фундаментального единства всего сущего. Тот факт, что многие люди стремятся продлить молодость и отсрочить смерть любой ценой, является признаком эгоизма и упадка. Это высокомерно, прометеевски и позитивистски. Смерть может быть красивой.
Это может звучать убедительно, но мы не должны покупаться на это. Несмотря на свое господство, выдающихся защитников и впечатляющее происхождение, Мудрый Взгляд ложен. Если смерть — это конец, то это просто ужасно, и пора это признать.
Если не будет загробной жизни, мы все умрем — это бесспорно. Но имеет значение, умрем ли мы в 90 или 150 лет. И важно, продолжаем ли мы быстро разваливаться после 50 лет, или же мы можем отсрочить старение настолько, чтобы сохранить крепкое здоровье и после этого. Действительно, с точки зрения здоровья и здравоохранения ничто не может оказать большего положительного воздействия, чем решение проблемы старения. Не говоря уже о страданиях, которые это предотвратит.
«Мудрый взгляд» с его консервативным принятием статус-кво стоит на пути более широкой общественной приверженности выяснению того, что такое старение, и его замедлению, остановке или, возможно, даже обращению вспять. К счастью, мы находимся в поворотном моменте в истории, когда старые истории, восхваляющие человеческую смертность, начинают терять свою силу. Мы менее склонны рассматривать смерть как справедливое божественное наказание, менее уверены в загробной жизни, менее склонны признать, что все, что происходит от природы, тем самым хорошо, и мы больше не уверены, что со смертью ничего нельзя поделать. Мы начинаем позволять себе открыто признавать то, что уже говорят наши действия: а именно, что мы хотим молодости и жизни и что мы ненавидим старение и смерть. Назревает восстание против смерти.
Ингемар Патрик Линден преподавал философию в Нью-Йоркском университете почти десять лет. Он исследует отношение общества к радикальному продлению жизни. Эта статья адаптирована из его книги « Дело против смерти ».
Мои размышления попозже.
укоренилось в нашей культуре;
пришло ли время свергнуть эту идею.
Дальше не мои размышления , а текст статьи Ингемара Патрика Линдена, переведенной переводчиком-роботом. Пардон за косноязычие.
Читаем, думаем, соглашаемся или нет.
Идея интуитивно понятна: хорошо быть живым; плохо умирать. И все же многие, даже большинство, сопротивляются этой идее, и не только потому, что верят в загробную жизнь. Частично сопротивление исходит из беспокойства о том, что случилось бы с миром, если бы мы жили намного дольше: перенаселение! Застой! Социальный и пенсионный кризисы! Это разумные опасения: то, что кажется хорошим для отдельного человека, может иметь такие плохие последствия для общества, что в конце концов это не будет хорошо ни для кого. Но чаще люди, кажется, просто соглашаются с тем, что смерть приходит после полноценной жизни; они не возражают против смерти, только против преждевременной смерти.
Эта статья адаптирована из книги Ингемара Патрика Линдена « Дело против смерти ».
Писатель Дэвид Юинг Дункан путешествовал по Соединенным Штатам, выступая с докладами о биотехнологии и продлении жизни. В каждом зале он спрашивал зрителей , хотят ли они жить 80 лет, 120 лет, 150 лет или вечно. Людям позволили вообразить прорывы в антивозрастной медицине. Из 30 000 человек около 60 процентов ответили, что 80 лет, 30 процентов сказали, что 120 лет, почти 10 процентов сказали, что 150 лет, и менее 1 процента сказали, что навсегда. Его результаты были аналогичны результатам опроса 2013 года .проведенный исследовательским центром Pew Research Center о мнении американцев о смерти. На вопрос, как долго они хотели бы прожить, 69 процентов дали число от 78 до 100 лет. Средняя идеальная продолжительность жизни оказалась около 90 лет. Только 8 процентов сказали, что хотели бы прожить больше 100 лет, и только 4 процента ответили, что они хотели бы жить после 120 лет.
Мой собственный опыт преподавания философии смерти студентам бакалавриата подтверждает некоторые из этих выводов. В начале каждого семестра я спрашиваю свой класс, как долго они хотели бы прожить в идеале. Вопреки тому, что мы могли бы ожидать, подавляющее большинство довольствуется естественной продолжительностью жизни. Они не очень беспокоятся о смерти. Половина класса говорят, что никогда по-настоящему не думали о смерти. (Конечно, это может быть потому, что они молоды.) Как человек, который считает смерть ужасной перспективой, я нахожу это легкомысленное отношение к смерти странным. Сначала я не воспринял это всерьез. Наверняка они только притворяются, что принимают смерть, чтобы утешить себя и друг друга! Но когда я давила на людей вокруг меня по этому поводу, они тоже настаивали на том, что они не против умереть. Действительно. Это произошло не потому, что они, как и 80 процентов американцев, верил в загробную жизнь. Люди, с которыми я разговаривал, часто были агностиками и не оправдывали свою невозмутимость ссылками на небеса. Наоборот, они приняли смерть и сказали, что «примирились» с ней. У них были одинаковые чувства в отношении старения. Ограничивающие условия нашей жизни устраивают их такими, какие они есть. Постепенно до меня дошло: неужели то, что кажется очевидным (мне), а именно, что стареть и умирать плохо, на самом деле является контркультурной мыслью?
Философы-стоики от Зенона до Марка Аврелия умоляли нас не только принять смерть, но и полюбить ее как часть космически справедливых железных законов природы.
Я начал изучать идеи о человеческой смертности. Я обнаружил, что принятие смерти глубоко укоренилось в нашей культуре. В литературе о смерти этот взгляд часто именуется «апологизмом» и противопоставляется пролонгизму, но его можно было бы также назвать «философским взглядом» или «мудрым взглядом», поскольку все крупнейшие философы и учителя человечества учил, что мы не должны бояться смерти.
Сократ уподоблял земное существование наказанию и болезни, а смерть понимал как облегчение, чего следует ожидать. Точно так же Будда учил, что жизнь — это страдание, и считал наше окончательное и абсолютное исчезновение высшим благом. Философы-стоики от Зенона до Марка Аврелия умоляли нас не только принять смерть, но и полюбить ее как часть космически справедливых железных законов природы. Мыслитель XVI века Монтень под влиянием Платона и стоиков доходит до того, что отождествляет философскую мудрость с принятием смерти в знаменитом названии одного из своих эссе: «Изучать философию — значит учиться умирать. ” Эпикурейцы конкурировали с платониками и стоиками, но соглашались с этими соперничающими школами в том, что смерти нечего бояться.
В третьей книге римского философа-эпикурейца Лукреция «О природе вещей», в разделе «О глупости бояться смерти», мы находим почти все основные причины не бояться уничтожения, которые мы слышим по сей день: (а) у нас нет переживаний, когда мы мертвы, так что это не может быть плохо; (б) если мы прожили хорошую жизнь, то мы должны «уйти, как гость, сытый на пиру»; (в) если у нас была плохая жизнь, то «почему бы не покончить с жизнью и бедой?»; (г) жизнь в конце концов станет скучной, потому что «все остается таким, каким оно было»; (д) мы должны «уступать» молодому поколению, потому что «одно должно восстанавливаться за счет других» в естественном круговороте жизни, при котором «одно никогда не перестанет возникать из другого, и жизнь даруется никому в собственность, всем в аренду»;
Вот несколько примеров ярых защитников смерти, и список можно продолжить, просто добавив имя любого философа или пророка, если уж на то пошло, которое приходит на ум. Вероятность того, что мыслитель будет против смерти, невелика. В недавно вышедшей книге о нашем отношении к смерти авторы с некоторым удивлением заключают: «Если подумать, мы не можем вспомнить ни одного крупного философа или мировую религию, которые придерживались бы позиции, согласно которой смерть — это ничто». больше, чем ужасная перспектива, худший возможный обман, который только можно вообразить». Джеральд Дж. Груман, автор классического исследованияоб истории наших представлений о смерти, аналогичным образом заключает, что «ведущие интеллектуальные течения [Запада] широко проникнуты апологетизмом: верой в то, что продление жизни невозможно и нежелательно».
Многие истории, которые мы рассказываем, доносят до нас послание апологета. Состояние человека кажется суровым, поскольку оно сопровождается старением, болезнями и смертью. Однако, как говорится в сообщении, это на самом деле то, что лучше для нас, и если мы сопротивляемся этому и пытаемся изменить это, обязательно произойдет что-то плохое. Это мораль одного из самых ранних известных произведений литературы 18 века до нашей эры, «Эпоса о Гильгамеше». Гильгамеш, огорченный и напуганный смертью своего спутника, отправляется на поиски секрета вечной жизни. В какой-то момент он находит его в растении, которое спасает из глубин океана. Когда он небрежно оставляет растение на земле, чтобы искупаться, его крадет змея. Все его усилия терпят неудачу одинаково. В конце концов он узнает, что «жизнь, которую ищешь, никогда не найдешь. Ибо, когда боги создали человека, они позволили смерти быть его долей,
Это также была излюбленная тема греков. Высокомерие человека, его отказ оставаться в своих границах наказывается: мы не должны подлетать слишком близко к солнцу. В сказке о Тифоне Эос — богиня зари — влюбляется в Тифона и просит Зевса сделать его бессмертным. Зевс исполняет желание Тифона, но с уловкой. Несмотря на то, что Тифон не может умереть, он все еще стареет. В конце концов, они ничего не могли сделать, кроме как запереть дряхлого старика в комнате, где он до сих пор лежит и бессвязно бормочет. (Мораль может быть весьма актуальна сегодня: многие опасаются, что стремление к продлению жизни выльется в ужасающее зрелище больничных палат с рядами дряхлых, безумных столетних.) Мы все знаем, как боги наказали Сизифа за то, что он убрал Смерть из мира. Чем же он заслужил такое наказание? Предыстория такова: Сизиф был королем, который обманом заставил Смерть надеть на себя наручники. Затем он запер Смерть в шкафу, и в результате все люди перестали умирать.
Люди безрезультатно пытались убить друг друга на поле боя. Как только порядок был восстановлен и смерть восстановлена, Сизиф был наказан тем, что получил то, чего он желал, а именно, бессмертие, но опять же с уловкой. Это достойное наказание, считает апологет, так как в его представлении жизнь без смерти на самом деле является нескончаемым, адским толканием скалы.
Смерть, более спокойная, чем самый глубокий сон, спасает нас от того, чтобы разделить участь Сизифа.
Спасибо, Смерть.
Мы живем во времена, когда понятие высокомерия гораздо меньше уважается, но многие из наших самых популярных произведений воображения продолжают традицию принятия смерти.
Это, конечно, старые мифы, и мы живем во времена, когда гораздо меньше уважения к понятию высокомерия, но многие из наших самых популярных произведений воображения продолжают традицию принятия смерти. Это может быть неочевидным, пока над этим не задумаешься. Но в каком популярном произведении искусства поиски бессмертия заканчиваются благополучно? В каком произведении искусства герой ищет бессмертия, но его останавливает злодей? «Властелин колец», «Нарния», «Гарри Поттер» и серия «Звездных войн», если упомянуть некоторые из наших самых любимых и широко известных историй, усиливают повествование апологета. Фэнтези-эпопеи Дж. Р. Р. Толкина и К. С. Льюиса были написаны как ответы на то, что оба автора считали тревожными и бесчеловечными научно обоснованными представлениями о человечестве, выдвинутыми такими писателями, как Джулиан Хаксли, Дж. Б. С. Холдейн,
Во «Властелине колец» земной рай — это низкотехнологичная пасторальная старая Британия, тогда как зло творится в промышленных печах Саурона. История сосредоточена вокруг волшебного кольца, Кольца Всевластия, которое может дать своему владельцу великие способности, включая продление жизни. Но это также и развращает: прожив в пять раз больше своей естественной продолжительности жизни, один из его обладателей буквально превращается в скользкого ублюдка Голлума. Только айнуры, включая волшебников, и эльфы бессмертны. Люди, гномы, хоббиты и большинство других рас не могут жить вечно и поэтому подвержены старению и естественной смерти. Во вселенной Толкина, несмотря на то, что многие желают этого, бессмертие нежелательно для тех, кто смертен. Каждая гонка имеет установленный период; превышение этого промежутка оказывается агонией.
Питер Джексон, снявший фильмы по книгам, не одинок в интерпретации Кольца Всевластия как символа науки и техники, а также их, казалось бы, неконтролируемых сил. Даже самые лучшие, с самыми лучшими намерениями, не могут его контролировать. Мы должны отказаться от его силы и вернуться к более естественному образу жизни, чтобы спасти себя.
В первых двух частях сериала К.С. Льюиса «Нарния» Джадис, юная принцесса, нарушает закон Аслана и съедает волшебное яблоко с Серебряного Дерева, которое дает ей неиссякаемые силы и бессмертие, но также превращает ее в психопата, массу - убийство главного злодея, Белой Колдуньи. В серии книг Дж. К. Роулинг о Гарри Поттере заклятым врагом является грозный черный маг Волан-де-Морт, который, согласно Викиучебникам, «очевидно не верит, что нет ничего хуже смерти; возможно, его самая большая слабость — неспособность любить». В совокупности Льюис, Роулинг и Толкин продали 600 миллионов экземпляров своих книг, намного больше, чем любая другая литература, за исключением нескольких религиозных текстов, все из которых, конечно же, также являются апологетами. Как экранизации — опять же вместе взятые — они собрали больше, чем любая другая франшиза.
Говоря о фильмах, в то время как первые три части саги «Звездные войны», казалось, не были связаны ни с высокомерием, ни со смертью, приквелы показали себя, по крайней мере частично, еще одной поучительной историей о том, что произойдет, если мы не примем смерть. Как мы узнаем, Дарт Вейдер когда-то был молодым рыцарем-джедаем, чей последний поворот на темную сторону был попыткой спасти свою любимую принцессу от смерти при родах. Мастер-джедай Йода, олицетворение мудрости, заключает в себе мораль: «Смерть — естественная часть жизни. Радуйтесь за тех, кто вокруг вас преображается в Силу. Не оплакивайте их. Мисс их нет. Привязанность приводит к ревности. Тень жадности, то есть.
Помимо искусства, апологизм также является верой наших ведущих специалистов по биоэтике. Леон Касс, бывший председатель президентского совета по биоэтике, пишет в своей книге «Жизнь, свобода и защита достоинства», что смерть «является благословением для каждого человека, знает он об этом или нет», и жалуется что «желание продлить молодость [является] выражением детского и нарциссического желания, несовместимого с преданностью потомству».
Член совета Фрэнсис Фукуяма предупреждает, что стареющее население представляет широкий спектр угроз, от экономического коллапса до неспособности защитить нашу страну. Дэниел Каллахан, еще один ведущий биоэтик, выступает за установление ограничений на использование лекарств. Мы должны дать людям возможность жить хорошо, но мы не должны стремиться продлить их жизнь. Например, трансплантация сердца должна быть предназначена для более молодых пациентов, даже при наличии относительно достаточных ресурсов, тогда как приоритетом для пожилых пациентов является обеспечение наилучшего качества жизни в оставшиеся годы. Каллахан считает, что к 65 годам можно достичь полноценной человеческой жизни. После 80 лет смерть по-прежнему печальна, но не трагедия; это терпимая смерть. Каллахан основывает свое представление о терпимой смерти на понятии «естественной продолжительности жизни, », который он основывает на «устойчивом образце суждения в нашей и других культурах о том, что значит прожить жизнь». Этот «постоянный образец суждения», на который ссылается Каллахан, и есть то, что я называю Мудрым Взглядом.
Танатофобия, страх смерти, согласно специалистам в области психического здоровья, не более рациональна, чем боязнь пауков, открытых пространств или клоунов.
В отголоске советской психологии психологи даже определили принятие как единственную разумную, уравновешенную реакцию на смерть. Танатофобия, страх смерти, согласно специалистам в области психического здоровья, не более рациональна, чем боязнь пауков, открытых пространств или клоунов. Это продукт «внутрипсихического структурного напряжения», «инфантильного конфликта» или какого-либо другого уничижительно обозначенного состояния. Популярная модель цикла горя Кюблера-Росса о том, как противостоять смерти и другим формам серьезных потерь, проходя стадии отрицания, гнева, торга, депрессии и, наконец, принятия, изначально задумывалась как строго описательная. Однако его часто присваивают как нормативную модель здорового разума: мы должны перейти от отрицания к принятию, а если мы этого не делаем, значит, с нами что-то не так.
Если мы наивно настаиваем на том, что смерть — наша собственная или смерть близкого человека — просто ужасна, тогда философы, священники и психологи со своей мудростью готовы посоветовать нам не гневаться и не бунтовать, а расслабиться и принять смерть, потому что жизнь имеет конец, потому что имеет начало, и состоит из различных стадий, каждая из которых имеет свое особое значение и очарование, подобно временам года. Предел смерти повышает ставки; она делает значимым каждый момент, каждый выбор важным и наделяет жизнь серьезностью и смыслом. Мы должны стремиться к хорошей жизни, не обязательно к долгой жизни. Смерть — достойное завершение полноценной жизни, заслуженный отдых. Страх смерти глуп, так как либо вы перестаете существовать и, следовательно, вам никак не может быть причинен вред (поскольку вас нет), либо вы идете в лучшее место. Бессмертия не следует добиваться, жадно цепляясь за собственное существование, отказываясь уступать и освобождать пространство. Бессмертие следует искать в трансцендентности, в передаче пламени жизни через наших детей, в содействии достижениям человека и в религиозном и философском понимании фундаментального единства всего сущего. Тот факт, что многие люди стремятся продлить молодость и отсрочить смерть любой ценой, является признаком эгоизма и упадка. Это высокомерно, прометеевски и позитивистски. Смерть может быть красивой. и через религиозное и философское понимание фундаментального единства всего сущего. Тот факт, что многие люди стремятся продлить молодость и отсрочить смерть любой ценой, является признаком эгоизма и упадка. Это высокомерно, прометеевски и позитивистски. Смерть может быть красивой. и через религиозное и философское понимание фундаментального единства всего сущего. Тот факт, что многие люди стремятся продлить молодость и отсрочить смерть любой ценой, является признаком эгоизма и упадка. Это высокомерно, прометеевски и позитивистски. Смерть может быть красивой.
Это может звучать убедительно, но мы не должны покупаться на это. Несмотря на свое господство, выдающихся защитников и впечатляющее происхождение, Мудрый Взгляд ложен. Если смерть — это конец, то это просто ужасно, и пора это признать.
Если не будет загробной жизни, мы все умрем — это бесспорно. Но имеет значение, умрем ли мы в 90 или 150 лет. И важно, продолжаем ли мы быстро разваливаться после 50 лет, или же мы можем отсрочить старение настолько, чтобы сохранить крепкое здоровье и после этого. Действительно, с точки зрения здоровья и здравоохранения ничто не может оказать большего положительного воздействия, чем решение проблемы старения. Не говоря уже о страданиях, которые это предотвратит.
«Мудрый взгляд» с его консервативным принятием статус-кво стоит на пути более широкой общественной приверженности выяснению того, что такое старение, и его замедлению, остановке или, возможно, даже обращению вспять. К счастью, мы находимся в поворотном моменте в истории, когда старые истории, восхваляющие человеческую смертность, начинают терять свою силу. Мы менее склонны рассматривать смерть как справедливое божественное наказание, менее уверены в загробной жизни, менее склонны признать, что все, что происходит от природы, тем самым хорошо, и мы больше не уверены, что со смертью ничего нельзя поделать. Мы начинаем позволять себе открыто признавать то, что уже говорят наши действия: а именно, что мы хотим молодости и жизни и что мы ненавидим старение и смерть. Назревает восстание против смерти.
Ингемар Патрик Линден преподавал философию в Нью-Йоркском университете почти десять лет. Он исследует отношение общества к радикальному продлению жизни. Эта статья адаптирована из его книги « Дело против смерти ».
Мои размышления попозже.