Наблюдая какое-нибудь явление или пытаясь понять причины поведения кого-нибудь человека, мы постоянно в своих выводах совершаем ДВЕ основных ошибки:
1. делаем выводы, не обладая полной информации.
2. очень спешим делать выводы.
То есть, наше постижение окружающего мира строится на двух допущениях:
Вижу поступок или следствие – мой опыт говорит, что у них следующие причины – значит у этого поступка или следствия такие причины.
Или, если это, я вижу именно так – значит, и на деле, это так!
В подтверждение своих мыслей недавно прочел в детективном романе «Зовите меня Апостол» Скотта Бэккера следующую сценку между сыщиком и Тимом, одним из персонажей.
Детектив говорит:
-Представь: парень заходит в магазин и вытаскивает пистолет. Кто этот парень?
- Грабитель, кто же еще?
-Но у него значок?
Тим рассмеялся, словно все вдруг понял.
- Значит коп.
-А перед магазином стоит инкассаторская машина.
-Инкассатор? – Тим нахмурился.
-А в машине двое парней, раздетых до белья, связанных и с кляпами во рту.
- Говорил же – грабитель он!
Я улыбнулся, глянул насмешливо.
- А за рядами консервов – оператор с камерой снимает нашего парня.
-Так он - актер? – выговорил сбитый с толку Тим.
-А за инкассаторской машиной – фургончик телевизионщиков с канала горячих новостей.
-Так я же сразу сказал: грабитель!
_ Может быть, но он бородат, и обвязан взрывчаткой.
- А, так он – террорист?
Тим дает верные ответы в рамках той информации, которой делится с ним сыщик. Но его ответы каждый раз превращаются в неверные с новой порцией информации.
Что я хочу сказать. Когда мы видим картинку на телевидении, как наш Тандем играет в бадминтон или катается на комбайнах - не спешите смеяться, или негодовать под влиянием СМИ.
Вы видите неполную картину.
Вы получаете неполную информацию.
Это относится не только к политике, но хорошо объясняет и неудачи в личной жизни и карьере.